• 微博
  • 微信微信二維碼

廣東省人民政府首頁  >  要聞動態  >  廣東要聞

时时彩投万位,稳赚方法

來源: 南方日報網絡版     時間: 2019-07-18 22:23:18
【字體:

时时彩投万位,稳赚方法 #,好彩国际★官网【WWW.XD368.COM】诚招代理σσ;【70020976】最高返水,最高赔率,5年正规信誉大平台,平台24H提供注册及登录。

  鐮村潖闀挎睙鐢熸佺幆澧冭祫婧愰潪娉曢噰鐮?鐗熷埄40涓囧厓錛岃禂鍋?00涓囧厓

  

 

  對破壞長江生態環境資源的不法分子,檢察院在對其嚴厲打擊的同時,還通過公益訴訟提高其違法成本——牟利40萬元,賠償200萬元

  6月5日,世界環境日當天,江蘇省南京市鼓樓區檢察院得到消息,由該院提起的徐靜海等三人非法采砂刑事附帶民事公益訴訟案,二審法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。至此,該起案發于國家重點航道工程附近的非法采砂案,歷經兩年時間,刑事訴訟指控和公益訴訟請求均得到法院支持,有力地保障了長江南京以下12.5米深水航道安全。

  非法采砂

  危及重點工程安全

  長江南京以下12.5米深水航道工程是長江經濟帶發展規劃綱要、國民經濟和社會發展“十二五”規劃及“十三五”規劃明確的重大工程,是我國內河水運投資規模最大、技術和建設環境最復雜的重點工程。2015年5月,國家發改委發文同意建設長江南京以下12.5米深水航道二期工程,建成以后,未來5年內5萬噸海輪可以直達南京港,能夠大幅提升長江黃金水道江海聯運、江海直達運輸水平。

  2017年5月,長江南京以下深水航道工程指揮部出具《關于采砂船在深水航道工程區域進行采砂的情況通報》,指出長江南京以下12.5米深水航道工程已經施工結束,但發現有來歷不明的采砂船進行采砂作業,其中最近的采砂坑離所建工程丁壩只有十幾米,如不盡快控制,將對航道整治建筑物護底和壩體結構安全造成嚴重威脅,并影響二期工程的治理效果,建議公安機關進一步加大打擊力度。

  接到通報后,公安機關經過縝密偵查,將在這一國家重點工程附近江域進行非法采砂活動的徐靜海、王前軍、王行福等人抓獲歸案。公安機關查明,2017年4月至6月間,徐靜海在未取得采砂許可證的情況下,利用改裝的采砂船,雇用王前軍、王行福等人在長江117浮、118浮錨地附近進行非法采砂活動,并將采集到的江砂出售給他人謀利。根據********情況,公安機關認定徐靜?;锿跚熬欠ú繕?1次,出售后獲利21萬余元,徐靜?;锿跣懈7欠ú繕?0余次,出售后獲利26萬余元。

  據徐靜海、王前軍等人交代,長江流域禁止采砂的相關規定,他們是知道的,但在利益誘惑下,還是走上了違法之路。

  2017年9月10日,公安機關將徐靜海、王前軍以涉嫌非法采礦罪移送鼓樓區檢察院審查起訴。經鼓樓區檢察院指控,2018年1月20日,法院以非法采礦罪判處徐靜海有期徒刑四年,并處罰金10萬元,判處王前軍有期徒刑二年零六個月,緩刑三年,并處罰金5萬元。徐靜海不服一審判決提起上訴,后二審法院作出終審裁定,駁回徐靜海的上訴,維持原判。

  主動擔當

  啟動公益訴訟程序

  2018年4月23日,公安機關以涉嫌非法采礦罪將另案處理的王行福移送鼓樓區檢察院審查起訴。在審查起訴徐靜海、王前軍、王行福等人非法采砂案的過程中,鼓樓區檢察院研究后認為,該案發生在長江流域,而長江作為中華民族的母親河,其水資源、漁業資源、江砂資源等都屬于不特定多數人享有的國家和公共生態資源,屬于國家和社會公共利益,徐靜海等人的行為已損害了國家和公共利益。

  “我們檢察機關不僅承擔著刑事公訴職能,還承擔著?;す液蛻緇峁怖嫻鬧澳?,對于損害長江生態環境資源的犯罪行為,不僅要打擊不法分子,更重要的是要修復受損的生態環境資源?!憊穆デ觳煸杭觳斐ぶ旌找竺裥脅棵糯用袷鹿嫠咚系慕嵌雀韃?。根據該院黨組的部署和安排,在對徐靜海等人非法采砂案進行刑事審查的同時,該院分管民行工作的副檢察長曹莉莉帶人迅速展開民事公益訴訟初查相關工作。

  對于長江流域的非法采砂案件來說,提起公益訴訟是一個新的探索和嘗試,不僅無先例可循,而且相關的法律規范較少,鑒定標準也無明確依據,辦理難度較大。為了進一步核實受損的生態環境資源情況,該院檢察官先是前往承辦案件的長江航運公安局南京分局,調取了更為詳細的資料,了解非法采砂活動的地點、手段、設備等情況,隨后又走訪了南京以下深水航道建設工程指揮部,了解案發時段、采砂地點精確位置、形成的采砂坑、采砂地點周邊水文條件以及與在建工程護底、護岸的距離等情況,為后續的損害評估奠定基礎。

  多方溝通

  破解鑒定評估難題

  要提起民事公益訴訟,最重要的是要準確評估修復受損生態環境資源所需要的賠償費用,具體到該起案件中,就是要確定非法采砂活動對長江生態環境資源所造成的損失,進而評估修復費用。為此,鼓樓區檢察院辦案人員帶著先前調查得來的資料,走訪了多家鑒定機構和研究機構,但結果卻不容樂觀,沒有機構愿意接受委托進行評估。

  之所以出現這種情況,主要基于兩方面的因素,一方面是非法采砂類公益訴訟案件沒有明確的鑒定機構和鑒定規范,加之非法采砂不僅破壞江砂資源,還破壞了水資源、漁業資源等其他資源,一家鑒定機構難以準確評估生態損害賠償費用,另一方面是由于非法采砂是團伙作案,利益交織,牽涉人員較多,有的鑒定機構基于風險考慮,不愿接受委托進行評估。一時間案件陷入僵局之中,進退兩難。

  為打開僵局,有效破解鑒定評估難的關鍵問題,鼓樓區檢察院采取了****齊下的工作思路:一方面針對評估鑒定機構存有顧慮的兩個因素進行研究,尋找可能的評估方式;另一方面是充分發揮轄區高校和科研院所較多的優勢,積極借助外腦,多方走訪相關領域的專家學者,共商解決路徑。在這關鍵時刻,由該院牽頭成立的鼓樓長江生態環境資源?;ち順稍鋇ノ恢械母叩仍盒?、科研院所給予了強有力的智力支持,從專業角度給出意見建議。

  在此基礎上,經過共同努力,鼓樓區檢察院創造性地提出了由“多家專業機構和多名專家聯合進行評估”的工作思路,得到了相關職能部門和專業機構的一?*峽傘?/p>

  2018年6月5日,鼓樓區檢察院召開了專家意見會,邀請河海大學、江蘇省淡水水產研究院、長江南京以下深水航道建設工程指揮部、南京市長江河道管理處、鎮江市水利局等單位的9名專家參會,圍繞徐靜海、王前軍、王行福等人非法采砂案造成的生態環境資源損害數額進行評估?;嶸?,9名來自水利、港航、生態補償、環評、泥砂、水生物等不同領域的專家根據案件事實,從河勢穩定、防洪安全、航道工程、水生態系統等方面提出了專業意見和建議,制定了初步評估方案。

  之后,經過20余次科學分析和論證,各位專家就該案涉及的非法采砂危害損失定量分析形成了專家意見,并出具了《“5·28”非法采礦案環境資源等損害評估專家意見評估報告書》(以下簡稱《評估報告書》)?!鍍攔辣ǜ媸欏啡隙?,該案造成的危害損失不僅包括非法采集的江砂資源,還包括對漁業等生物資源、對水資源以及對已建工程安全構成不確定風險的監測成本危害損失,在不考慮其他難以量化的危害損害前提下,定量分析計算得出該案生態損害賠償費用最低在207萬余元。

  “該起案件中,我們對基于非法采砂行為造成的水資源污染損失進行評估,可以說是公益訴訟領域填補空白式創新性突破,在國內尚屬首例?!碧傅礁悶鳶訃陌燉?,鼓樓區檢察院民行部門承辦人頗為自豪。

  “此外,非法采砂給生物資源造成的損害應當高于合法施工造成的損害,我們比照原環保部《關于長江干流江蘇段崩岸應急治理工程環境影響報告書》中關于工程施工造成生物資源損失的補償費用計算方法來確定該項賠償標準,是較為合理的,也比較容易接受?!備冒敢幻锪煊虻鈉攔雷也鉤淶?。

  訴請賠償

  守護社會公共利益

  2018年7月31日,鼓樓區檢察院以王行福涉嫌非法采礦罪向法院提起公訴,同時以徐靜海、王前軍、王行福為被告向法院提起刑事附帶民事公益訴訟。鼓樓區檢察院指出,徐靜海、王前軍、王行福等三人的非法采砂行為破壞了長江干流生態資源環境,侵害了國家和社會公共利益,構成民事侵權,應承擔侵權責任,并在可能造成損失的范圍內按最低數額主張賠償費用,訴請三人按照其參與非法采砂數量比例范圍內承擔連帶賠償責任,即徐靜海應承擔207萬余元的全部賠償責任,王前軍在非法采砂總額47%的范圍內承擔連帶賠償責任;王行福在非法采砂總額53%的范圍內承擔連帶賠償責任,對于評估費用4.8萬元,由三人共同承擔。

  2018年11月23日,法院以非法采礦罪判處王行福有期徒刑二年零六個月,緩刑三年,并處罰金5萬元。

  “那段時間,除了我們在那里進行非法采砂活動外,還有其他采砂船也在非法作業,我們只應該承擔部分賠償責任?!逼渲?,被告之一的王前軍提出自己等三人不應承擔全部的損害賠償責任。

  “對于王前軍等人造成的損失,均是根據三人非法采砂的數量及活動范圍評估得出,與是否存在其他非法采砂活動無關,建議法庭不予采信此辯解?!倍雜諭跚熬謀緗?,公益訴訟起訴人如是答辯。

  在開庭審理時,徐靜海、王前軍、王行福三人分別就損害評估數額、非法采砂數量等提出辯解,均被公益訴訟起訴人通過證據予以反駁,辯解沒有被法院采信。

  2018年12月17日,法院作出刑事附帶民事公益訴訟一審判決,支持了鼓樓區檢察院的全部訴請。王前軍、王行福二人對一審判決不服,提起上訴。他二人認為自己作為徐靜海的雇員,對其是否取得采砂許可證并不清楚,且二人從事相關采砂活動屬于職務行為,在履職過程中造成損害,應當由雇主承擔賠償責任。

  “一方面,王前軍、王行福在案件刑事訴訟部分均認罪服判,判決已經生效,證明二人明知自己的行為是非法采砂,與徐靜海屬于共同犯罪。另一方面,本案中是屬于非法雇傭關系,不應按照合法雇傭關系的規定承擔侵權責任,而應該是共同侵權,應當按照各自參與非法采砂數量比例范圍承擔連帶賠償責任?!倍雜諭跚熬說納纖咭餳?,鼓樓區檢察院作為公益訴訟起訴人從刑事訴訟和侵權責任相關規定兩個方面進行答辯,有理有據。

  最終,二審法院駁回王前軍、王行福的上訴意見,作出維持原判的終審裁定。

  案后說法

  在辦理破壞長江生態環境資源犯罪案件中,僅僅追究作案人員的刑事責任并不能恢復受損的生態環境資源,也無法起到很好的警示教育意義。在公益訴訟試點工作開展以來,作為南京唯一辦理破壞長江生態環境資源刑事犯罪案件的基層檢察院,鼓樓區檢察院堅持認真履行“公共利益”守護者職責,以長江流域多發、頻發的非法捕撈、非法采砂、非法排污刑事犯罪案件為突破口,積極加強刑事附帶民事公益訴訟案件的實踐探索,在追究作案人員刑事責任的同時,依法運用公益訴訟職能訴請要求其承擔侵權責任,?;こそ肪匙試?。

  辦理公益訴訟案件,對侵權行為造成的損害后果和修復費用的評估是準確確定訴訟請求的前提條件。因此,鑒定評估意見可以說是公益訴訟證據鏈條的重中之重。在辦理本案的過程中,由于非法采砂造成的損害后果復雜多樣,加之沒有具體標準,也沒有先例可循,鑒定評估多次陷入僵局,給案件辦理帶來很大挑戰。為此,我們多次與高等院校、科研院所等溝通,咨詢各領域的知名專家、學者,積極借腦引智。

  評估方式確定后,我們邀請各個領域的專家召開座談會,反復論證方案的可行性,以確保評估的科學性。對生物資源、水資源、江砂資源等能夠量化的損害,我們綜合參照了《排污費征收標準管理辦法》等規范性文件以及原環保部批復的《環評報告》,輔之以物價部門出具的價格認定書和專家的智力研究成果,通過定量分析的方式計算出了不低于207萬元的損害賠償費用。實際上,這200余萬元的賠償額只是他們所造成生態環境資源損害中能夠具體量化的部分,而實際造成的損失更大。對于工程安全、河勢穩定、堤壩安全等不可量化的損失,我們也通過定性分析的方式一一指出,體現全面客觀真實的評價。據悉,這一做法在全國來說也是首創,為辦理此類公益訴訟案件提供了可供借鑒的思路。

  (說法人:南京市鼓樓區檢察院副檢察長曹莉莉)

  王宇 張培華


相關文章

版權所有:南方新聞網 粵ICP備05070829 網站標識碼4400000131
主辦:南方新聞網 協辦:廣東省經濟和信息化委員會 承辦:南方新聞網
建議使用1024×768分辨率 IE7.0以上版本瀏覽器